专业视点
-
典型案例数中问法｜典型案例｜2021年10月北京关于托管维护矿机并进行比特币挖矿活动纠纷的判例
数中问法｜典型案例｜2021年10月北京关于托管维护矿机并进行比特币挖矿活动纠纷的判例 该判例明确界定了案涉挖矿行为的性质，明确对案涉挖矿行为作出了效力评价，对案涉挖矿行为的责任负担作出裁判。该判决一方面认为：挖矿投资者应当自行负担在比特币挖矿活动中出现的政策风险、技术风险等以及由其引发的投资损失风险，并认为原被告对合同无效均有一定过错并应各自承担相应后果；另一方面又以原告主张的损失计算计算标准缺乏客观性和直接事实依据，作为驳回原告诉请的理由。我们认为：此判决以举证不能的技术性方法作为驳回的直接理由，明显没有直接处理原、被告之间的争议，徒增讼累；并且，既然决定以技术性方法驳回原告诉请，又提及挖矿投资者自担投资损失风险与当事各方因自身过错各自承担后果等定性问题，明显存在前后逻辑不一和推理不对称问题。2021-10-25 -
典型案例数中问法｜典型案例｜2020年上海关于返还虚拟货币并要求赔偿损失的判例
数中问法｜典型案例｜2020年上海关于返还虚拟货币并要求赔偿损失的判例 该案例支持比特币属于网络虚拟财产，应受法律保护；以相关网站并非我国认可的虚拟币交易价格信息发布平台为由，不认可将此类网站上比特币的交易价格数据直接作为计算损失的认定标准；在无相应虚拟货币交易价格数据作为计算损失标准情况下，该案通过司法实务操作促使双方当事人对计算价格达成一致的模式，解决损失对应的价格计算标准问题，但此类操作并无必然广适性；在支持返还虚拟货币的情况下，对于当事人主张的利息损失，简单以无法律规定为由，不予支持，未加以实际剖析定性。2020-05-06 -
典型案例区块链专栏—典型案例—冯亦然与北京乐酷达合同纠纷案
区块链专栏—典型案例—冯亦然与北京乐酷达合同纠纷案 在民事案件中，法院倾向于保护个人对代币现金的持有，但不以“财产”或者“物”加以定性并适用相关的法律规定。由于比特币价格浮动过大，贬值的风险由持有的公民自担。2019-12-22 -
典型案例区块链专栏—典型案例—武宏恩盗窃案
区块链专栏—典型案例—武宏恩盗窃案 央行等五部委在《通知》中明确把比特币定义为一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。但对代币性质没有进一步明确的规定。因《通知》的效力级别较低，在处理刑事案件时可能也不考虑《通知》对于比特币“应当是一种商品”的定性。 本案中，台州市中级人民法院认为，被害人金某付出对价后得到比特币，不仅是一种特定的虚拟商品，也代表着被害人在现实生活中实际享有的财产，应当受刑法保护。2019-12-22 -
典型案例区块链专栏—典型案例—许武浩、朴敏哲非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统案
区块链专栏—典型案例—许武浩、朴敏哲非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统案 相对于民事案件，刑事案件由于“罪刑法定原则”更难将比特币定性为财产。本案仅将比特币定义为一连串加密的网络信息。 河南省南阳市法院一审审判认为，四被告人的行为均已构成非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，公诉机关指控四被告人犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以支持。本案经二审后维持原判。2019-12-22